Книга «Успех. Основы теории и технологии»
Пример изложения
Глава II. Краткий обзор известных методов решения проблем
Человечество затратило огромные усилия на синтезацию и развитие множества наук. Однако одну, самую важную для практической жизни науку «успехотехника» удовлетворительно синтезировать не удалось.
Все достижения человечества связаны с непрекращающимися попытками научиться успешно достигать поставленных целей. Каждая сфера деятельности, начиная с религии и кончая искусством, появилась в силу стремления найти успешное решение какой-либо задачи или желания повлиять на судьбу отдельных людей, народов, человечества.
Что такое религия? В конечном счете, она сводится к определенным моделям мышления и к набору правил поведения, ритуалов, которые выполняет верующий, достигая при этом высоких морально-нравственных целей. Священные книги некоторых религий представляют собой свод законов поведения в быту, при общении, в торговле и т. д. Следовательно, мы можем с полной корректностью определить религию, как некую систему ориентации и мышления...
2. Метод копирования чужих действий (использование чужого опыта).
В некоторых частных случаях может быть весьма полезным, в том числе для ответа, «как не следует делать». Использование такого опыта без учета конкретной ситуации события чаще приводит к отрицательным последствиям, нежели положительным. В простейших случаях целесообразно присмотреться к действию сторонних людей, конкурентов. При этом, если сравнивать их действия со своими в аналогичных ситуациях, можно увидеть то, что вы не видите в своих действиях, и учесть это.
Все положительное, что было сказано об этом способе, более относится к изучению действий других субъектов, чем к производству собственных действий, аналогичных наблюдаемым. Хорошо известно, что длительно копируемые действия даже самого успешного человека, в конце концов, плохо кончаются для копирователя. Оно и понятно, даже довольно простые ситуации никогда не повторяются в точности. Будучи уверенным в успехе якобы проверенных на практике действий, копирователь действует без необходимой осторожности и терпит неудачу.
3. Метод следования сторонним советам и консультациям.
Этот способ может использоваться только как справочный. Для принятия решений, моделирования ситуации будущего необходимо иметь весь полный спектр нюансов исходной ситуации, который лучше всего представляет управляющий процессом человек. Передать в полной мере этот спектр нюансов кому-либо почти невозможно по множеству объективных причин. Поэтому любой совет или рекомендации даже профессионального специалиста должны быть тщательно изучены и перепроверены самим исполнителем целенаправленных действий. Этот способ весьма целесообразно применять для расширения экспертной оценки вариантов действий, однако при этом должны привлекаться профессиональные специалисты. Даже для решения очень простых ситуаций этот метод мало пригоден. Известно из человеческого опыта, что из 100 советов в лучшем случае реализуется 5-10 и не в полученной конфигурации.
При разумном подходе ни в коем случае не следует пренебрегать этим методом. В последние годы тенденция использования консультационного подхода широко распространяется во всем мире и пробивается во все сферы деятельности. Мы видим в этом, с одной стороны, детализацию человеческих функций в социальной сфере, усложнение проблем, с которыми человек сталкивается, с другой стороны, стремление брать на себя меньше ответственности, делегируя принятие непростых решений другим людям. Существует много непорядочных людей, которые пользуются такой ситуацией для выкачивания денег у малоинформированных людей. Поэтому наиболее целесообразно использование метода только для получения дополнительной информации.
4. Метод дискуссионной оценки истинности наших знаний, правильности действий.
Рассмотрим поподробнее этот весьма популярный метод решения проблем. Актуальность дискуссии, как метода познания истины, определяется следующими обстоятельствами:
А) В обозримом будущем из-за несовершенства наших знаний о закономерностях окружающего мира (особенно социального) этот метод познания остаётся одним из важнейших.
Правильная организация диспута, или правильное понимание человеком результатов кем-то организованного диспута есть существенные условия более вероятного получения истинных знаний.
Б) Дискуссии широко используются в СМИ и потому являются эффективным средством информационного воздействия.
Влияние СМИ и, в первую очередь, телевидения и Интернета, на формирование мировоззрения в обществе огромно. «Неправильно» организованные (по неопытности или целенаправленно) дискуссии могут принести существенный вред, особенно с учетом того, что большинство участников (зрителей) дискуссий не располагают ориентирами, позволившими бы им «отделить зёрна от плевел». Типичным примером такой организации является дискуссия, показанная на первом ТВ канале 15.01.2010 г. на передаче «Закрытый показ», когда объектом диспута был выбран фильм «Все умрут, а я останусь».
Во время дискуссии практически не обсуждались художественные достоинства этого спорного во многих отношениях фильма. И, наоборот, активно обсуждалась актуальность темы, типичность отраженной в фильме школьной ситуации, ответственность государства за такую ситуацию и др. общественно-политические аспекты.
Приглашенными участниками дискуссии «с правом голоса» были, в основном, деятели искусства (режиссёр, актёры, певцы ВИА и др.). Российскую школу представлял один учитель. Мнение людей других профессий, других социальных групп, различных конфессий не было востребовано. Т.е. организованная ведущим телепередачи социальная система (для оценки фильма) была совершенно неадекватна обсуждавшимся темам. Уже одно это позволяет говорить о вреде дискуссии как с точки зрения оценки качества этого фильма, так и с точки зрения формирования у зрителей истинных моделей мышления.
Множество субъективных мнений, даже если их усреднить, не порождает объективной истины принципиально. В данном контексте понятие «субъективное мнение» означает мнение человека, мышление которого по теме дискуссии базируется на иллюзорных, ненаучных моделях мышления. Субъективное мнение «правит бал» в большинстве дискуссий на политические, исторические и др. социально-общественные темы. Их влияние, зачастую, отрицательное, на общественное мнение нельзя недооценивать. Особую опасность для установления истинности в таких дискуссиях представляют три фактора:
- выдающееся ораторское искусство одного (или нескольких) из участников дискуссии, благодаря которому в сознание людей может быть «впрыснута» любая иллюзия. История напичкана примерами такого рода развития событий. Например, господин Троцкий и революции в России начала ХХ века. Читателю напомним, что талант оратора, как и прочие таланты, используется его обладателем там, где это в конкретных условиях приносит максимальную выгоду при допустимых рисках (о мотивации к действию будет подробно рассказано далее). Помните, что жаркая, аргументированная речь оратора ни в коей мере не свидетельствует о его истинном мнении. Также следует иметь в виду что, чаще всего, профессионалы, мнение которых наиболее истинно, не обладают ораторским искусством. Не участвуют они зачастую в дискуссиях ещё и по той причине, что они не имеют возможности достойным способом отстаивать и даже высказать в дискуссии своё мнение.
- участие в дискуссии какого-то популярного, выдающегося человека, чья популярность базируется на его деятельности в областях, не имеющих к теме дискуссии отношения. Популярность придаёт мнению этого человека особую «проникающую способность» в сознание людей, независимо от истинности этого мнения. И здесь примеров привести можно немерено. Аудитория склонна скорее верить, например, по теме пенсионного обеспечения «раскрученному» автору детективных романов, чем прислушаться к мнению скучного, затравленного в СМИ компетентного чиновника. И это не худший пример.
- чрезмерная роль организатора дискуссии. Особенно при современных информационных технологиях.
Организаторы – это редактор газеты, ведущий на телевидении и т.д. Необходимо помнить, что движущей силой информационного бизнеса (а СМИ – это бизнес) является получение ресурсов (финансовых, властных с последующей трансформацией последних в финансовые и др.). Организация многих дискуссий по ТВ (так наз. «ток шоу») такова, что очевидна незаинтересованность ведущего в поиске истины.
Суммируя вышесказанное, следует признать, что дискуссия, как метод познания социальных систем, их структуры и функционирования может быть использован с большой осторожностью и только потому, что зачастую другого способа нет.
Дискуссии, где участники «вооружены» объективными истинами, широко и успешно применяются, как метод познания, в науке, технике и др. областях, где истинность мнения доказывается экспериментально. Но на данный момент такой эксперимент, например, по причине несовершенства знаний и умений ещё не может быть поставлен.
Предположим, что мы уже располагаем множеством субъективных мнений, имеющих совокупный вид (наиболее вероятно) в соответствии с нормальным законом распределения. Вероятностное усреднение даст нам медиану, среднее мнение и только. Объективное истинное мнение концептуально одно и только одно. Оно отражает объективную реальность или близко к таковому отражению и может располагаться в любом секторе кривой распределения, и даже вне её. Поэтому в споре очень редко рождается истина. Польза дискуссии состоит только в том, что разные мнения выявляют разные грани проблемы и увеличивают разнообразие возможных подходов к проблеме, но не определяют никак её истинное решение. Порождается какое-то число вариантов, из которых можно что-то выбирать. Поскольку чаще всего отсутствуют надежные объективные критерии для выбора, то выбор осуществляется каждым человеком для себя в соответствии с его субъективными моделями мышления. Т.е. человек практически остается при своем мнении или близком к нему. Или попадает под влияние выше описанных факторов дискуссии, что ещё более опасно.
Дискуссия должна быть полезной для человека и общества. Полезность дискуссии наиболее целесообразно оценивать следующими показателями:
- во-первых, формированием благодаря дискуссии у человека и в обществе истинных полезных знаний, в изменении моделей мышления на более совершенные, более объективные, универсальные,
- во-вторых, в установлении благодаря дискуссии истинных свойств обсуждаемого предмета (явления, события), истинных причин его возникновения, возможных последствий его влияния на окружающую среду и т.д.
И только владение объективными, инвариантными моделями мышления позволяет человеку:
- правильно оценивать содержание дискуссии, избежать заражения своего сознания иллюзорными «истинами», прозвучавшими во время диспута,
- с максимальной эффективностью использовать информацию, полученную во время дискуссии, для овладения истинными знаниями и совершенствования своего мышления.
5. Метод следования собственной стратегии (своему опыту).
Этот способ действовать уже принципиально лучше, полезней и порой бывает более эффективным, чем первые четыре. Этот подход хотя бы заставляет человека как-то анализировать, думать, прогнозировать, выстраивать некую стратегию поведения и действий.
При активном жизненном опыте возможно появление у человека некоей системы мышления, которая нередко обеспечивает успех при решении проблем средней сложности. В сложных случаях велика опасность ошибки из-за естественной для многих сильной замусоренности иллюзиями моделей мышления и отсутствия системно структурированного мышления.
Безусловно, мы не хотим здесь обидеть тех редких людей, которые в силу определенных жизненных обстоятельств и собственных усилий имеют достаточно эффективное мышление.
6. Метод следования здравому смыслу.
Прежде, чем оценить этот способ действия, давайте определимся в понятии, что такое «здравый смысл». Очевидно, что это понятие размыто, и каждый понимает его по-своему. У нас есть две трактовки этого понятия.
А. Понятие «здравого смысла» включает в себя только социально усредненное, принятое за «разумное» в обществе понимание правильности производимых действий.
Б. Понятие «здравого смысла» включает в себя, кроме сказанного по п. А, еще и метод следования собственному жизненному опыту и мышлению.
При трактовке по п. А очевидно, что эффективность действий по этому способу может оказаться даже ниже, чем при способе действий «следования собственной стратегии». И это вполне понятно, так как в этом случае предполагается действовать в соответствии с устоявшимися принципами, что, как правило, не соответствует требованию адекватности конкретной ситуации и необходимых для успеха действий.
При трактовке по п. Б эффективность действий существенно выше, так как дополнительно включается собственное мышление и жизненный опыт, способные каким-либо образом индивидуально согласовывать необходимые действия с наличной ситуацией. Однако успешность действий и в этом случае тормозится естественной замусоренностью иллюзиями моделей мышления и отсутствием необходимых знаний.
7. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).
Считаем целесообразным остановиться подробнее на этой технологии, получившей в последнее время распространение, но большинству человечества неизвестной. Этот метод решения проблем предложен талантливым советским инженером и изобретателем Г.Альтшуллером Он исследовал огромное число патентов и изобретений (еще в СССР), выявил и систематизировал технические принципы и приемы, которые были применены или могли привести изобретателей к найденным ими изобретательским решениям. При этом он выявлял главные признаки технического противоречия в задаче и адекватные им технические принципы, позволяющие изменить эти признаки и обойти противоречие. Таким образом он составил таблицу, в которой по одной её стороне располагался признак противоречия, который следует изменить, по другой признак, мешающий это делать, а в пересечениях таблицы он вписал технические принципы и приемы, помогающие устранить выявленное техническое противоречие. Пользование таблицей очень простое – сначала изобретатель анализирует техническую задачу – исходную наличную ситуацию, определяет техническое противоречие – истинную причину неудовлетворительной работы, определяет желаемую ситуацию (идеальную модель изобретения), признак мешающий достижению желаемой цели, а затем находит в таблице рекомендованные принципы и подходы, которые он может попытаться применить для нахождения необходимого ему решения. Например, пустая молочная бутылка создает проблемы складирования и перевозки, чем снижает производительность труда. Что требуется изменить? – Производительность. Что мешает? – Масса бутылки.
В таблице Альтшуллера на пересечении этих признаков находим принцип-рекомендацию «После исполнения функции элемент уничтожается или удаляется». Искомое решение – упаковка должна быть бумажной и потом она сжигается. Проще говоря, в таблице сформированы некие систематизированные подсказки изобретателю, концентрирующие его внимание на специальных, часто достаточно эффективных приемах решения изобретательских задач.
Что же по существу происходит с интеллектом человека при трениннгах по методу ТРИЗ? Применение системы ТРИЗ весьма слабо влияет на совершенствование интеллекта человека, разве что в какой-то степени развивает креативность. Это происходит от того, что предложенные Альтшуллером способы решения частных изобретательских задач не являются общеинвариантными, универсальными моделями мышления, но они есть узконаправленные специализированные модели и приемы, адекватные и успешно применимые только для ограниченных специализированных условий и областей. При этом у человека происходит формирование множества мелких специализированных моделей мышления. Но базовые, инвариантные модели мышления высокого уровня, в силу их несопоставимости и невключаемости в описываемую технологию вряд ли совершенствуются. В качестве аналогий этого процесса можно привести, например, тренинг приемам работы швеи, слесаря, футболиста, боксера, фигуриста или балерины, у которых формируются вполне и часто очень успешные приемы, модели поведения и исполнения, однако, как правило, очень мало влияющие на развитие их интеллекта. Мы хорошо знаем из своего опыта, что подсказки или пользование шпаргалками, существенно слабее влияют на развитие интеллекта школьника (если вообще влияют), чем самостоятельная и глубокая проработка им материала даже упрощенного школьного учебника.
В то же время в ТРИЗе (и её поздних модификациях) описаны или рекомендованы к применению и некоторые общие универсальные закономерности. Это закон «минимума» Либиха, закон развития технических систем, в основе которого лежит увеличение объема функционирования систем, а также идея «идеальной модели» решения изобретательской задачи. Эти модели, хотя и не составляют единой логической системы мышления, но являются безусловно наиболее значимыми и эффективными достижениями системы ТРИЗ.
Очевидно, что система весьма сложна для её устного запоминания и при развитии еще более усложнится. Для практического использования в технике необходимо иметь множество специализированных версий ТРИЗ, отличающихся между собой номенклатурой и содержанием информационных фондов. Некоторые крупные корпорации применяют элементы ТРИЗ, адаптированные к своим областям деятельности.
8. Метод научного анализа и системного подхода к решению проблем.
Этот способ действий самый эффективный на сегодняшний день. Методология системного подхода заключается в том, что как само решение проблемы - результат, так и процесс поиска этого решения представляется в виде построения модели некоторой поэтапно-изменяемой и целенаправлено управляемой системы с множеством обратных связей. Иначе говоря, задача нахождения желаемого решения заключается в создании некоторой функционирующей системы, полностью отвечающей выдвинутым к ней требованиям. Т.е. сначала синтезируется желаемая модель некоторой системы в абстрактных и числовых терминах, представлениях, параметрах, а затем уже ищется адекватная ей проектная, а затем и физическая реализация этой системы. Реализованная таким образом функционирующая система, устраняющая выявленную проблему, признается найденным искомым решением обозначенной проблемы. При этом исследование, проектирование и производство также рассматриваются, как частные функционирующие подсистемы единой системы поиска решения заданной проблемы.
В более общем виде: любая проблема или её решение может быть всегда представлены в виде модели функционирующей системы, имеющей определенную структуру и свойства. Такую модель можно анализировать как систему, трансформировать или синтезировать заново с применением хорошо разработанных методологических процедур. Модель как любую систему можно делить на части, части представлять как самостоятельные частные системы, работать над ними как индивидуально, так и коллективно. Главное - затем состыковать проанализированные, трансформированные или вновь синтезированные части системы в единую адекватно функционирующую искомую систему.
В отличие от рассмотренного выше метода ТРИЗ, системный подход как логическая система мышления более общ и более универсален, более системен методологически. Он включает в себя обратные связи возвращения к началу процедур поиска и поэтапные коррекции. Потому системный анализ является более мощным и эффективным инструментом развития интеллекта у тех, кто его освоил, научился эффективно им пользоваться.
Однако системный анализ является процедурно очень трудным для целостного видения одним человеком всех подсистем, подцелей их функционирования и т.д. И весьма дорогостоящим. Он применяется только для решения очень сложных или глобальных проблем, причем с привлечением значительного числа людей или организаций.
Следует также заметить, что метод остается столь же эвристическим и опирающимся на креативные идеи и ассоциации исполнителей и субъективные оценки экспертов, как и ТРИЗ. В то же время научность и объективная истинность системного подхода, как и его полезность уже давно ни у кого не вызывает сомнения...
